Sans aller dans la discussion de la sortie du nucléaire (qu’il va falloir faire un jour car même l’uranium va un jour pas si lointain, venir à manquer), qu’est ce qu’on fait de tout ce qu’on a produit et qu’est ce que cela va nous poser comme soucis ?

Plusieurs solutions existent pour gérer les dangers des produits hautement radioactives que l’humanité a pu produire, à des fins civiles et militaires, pour l’électricité, pour la médecine et pour l’armement. Le souci c’est que produire même des produits pour la médecine nécessite malheureusement la production de petites quantités de produits qui pourront être dangereux pendant… 100 000 ans…

Plusieurs solutions ont été envisagées, les plus intéressantes sont le lancement des déchets dans le soleil (le soleil étant déjà hautement radioactive) ou vers des galaxies lointaines (le temps que ça arrive, toute radioactivité aurait « évaoporé »). Le souci est double : Il y a, aujourd’hui, plus de 250 000 tonnes de déchets, allant du hautement radioactive à des déchets mineurs (comme les blouses et surchausses de médecine nucléaire pas vraiment contaminé mais on le jette quand même). Si un lanceur peut envoyer 10 tonnes de déchets à la fois, cela représente 25 000 lancements… et l’autre souci c’est qu’aucun de ces 25 000 lancements a le droit d’exploser sur le pas de dire ou se crasher pendant le lancement car 10 quelques tonnes de carburant nucléaire va faire tout aussi mal que Tchernobyl…

Il nous reste l’enfouissement profond. Plusieurs pays travaillent dans ce but, en creusant des galléries profondes dans les sols réputés géologiquement stables et étanches. Le plus ambitieux est le centre de stockage d’Onkalo en Finlande, démarée dans les années 1990, avec un fin dans les 2200, mais il y a aussi le chantier suspendu de Yucca Flats aux US et le centre de Bure dans la Meuse.

Le fait d’enfouir les déchets dans un sol stable depuis des millions d’années – voir même des milliards d’années dans le cas du basalte d’Onkalo pour protégér l’humanité des déchets dangereuses est une chose, car aucune structure bâtie par l’homme n’a résistée plus de 10 000 ans, les pyramides sont dégradées après à peine 5000, mais nous devons construire un site de stockage qui peut résister – en bon état – une période de temps 20 fois plus longue, mais la durée de la construction n’est pas la seule contrainte, car il reste autre problème peut être même plus important que le confinement : Comment signaler ces déchets ?

Un dessin vaut mieux qu’un long discours :

Est ce qu’il restera quelque chose qui se souviendra de notre culture dans 100 000 ans ?

Pour pousser le bouchon encore plus loin, combien d’hommes aujourd’hui parlent le néanderthalien ? Ca ne fait que 28 000 ans que le dernier s’est éteint.

La question, simple mais terriblement compliquée, avec tout ce qui en découle, est la suivante : Que restera de notre culture et nos connaissances dans 100 000 ans ?

Est ce qu’il subsistera une seule langue reconnue des nations unies d’aujourd’hui ? 4500 ans après les pyramides, nous ne savons pas la signification de toutes les symboles qu’on appelle hieroglyphe. Est ce que sur une période 20 fois plus longue, l’humanité (s’il existe encore) comprendra ce qu’est que le tréfeuille ?

Aujourd’hui nous savons ce que c’est. Et dans 100 000 ans ? Même d’ici 5000 ?

Il y aura des guerres, il y aura des changements de climat. Il y aura même très probablement un, peut être deux ages de glace qui vont passer. Est ce que l’humanité sera encore là ? Dans quel état ? Une civilisation avancée comprenant qu’il ne faut pas déranger ces sites ? Une civilisation qui aura tout perdu et qui se reconstruit qui découvre et qui se demande si ces sites sont des vestiges religieux, que nos symboles sont des glyphes fait pour protéger du mauvais sort et que les gens qui y meurent sont victimes d’une malédiction des dieux qu’on a dérangé, tout comme les mythes entourant les pyramides il y a à peine 100 ans ?

Serait-il mieux tout simplement d’enfouir ces sites mortels et qu’on les oublie, en espérant que tout explorateur, pilleur ou exploitant minier dans peut être 20 000 qui retrouve par hasard ce site soit assez intelligent pour ne pas aller jusqu’au bout ? Si nous trouvions un tel site aujourd’hui pas certain qu’on y prête attention avant que ce soit trop tard…

En tout cas c’est une question très intéressant. Nous ne pouvons pas prédire l’avenir et nous ne pouvons même pas être certain d’avertir l’humanité dans cet avenir.

Une seule chose est certain. Même si nous aurions quitté la vie depuis longtemps, ainsi que nos enfants, et leurs enfants, et leurs petits et petits-petits enfants, nos déchets d’aujourd’hui seront à peine moins mortels pour eux qu’ils ont pu être pour nous, et la question a donc la grande mérite d’être posée.

Entre communication et propagande, il n’y a qu’un petit pas…

Comparons donc :

Il y a des chutes de neige sur l’Ile de France, hier dimanche tôt dans la matinée.

La « Pagaille » à laquelle elle fait référence est les jours de chute de neige l’année dernière. Pourquoi une telle différence ?

Cette première pagaille 2011 (de tête, un mercredi) était causée par :

• Zéro préparation de la part des services d’équipement
• Les premières chutes de neige ont commencé en Ile de France vers 6h30 – au début de l’heure de pointe sur les routes.
• L’accès à beaucoup de dépôts des services de déneigement était bloqué par les gens bloqués sur leur chemin pour aller travailler
• Quand les engins de déneigement pouvait enfin sortir, il y avait des centaines de milliers d’autres personnes déjà bloquées et les engins ne pouvaient plus rien faire

La deuxième pagaille 2011, 1 semaine (de tête, un jeudi) plus tard :

• Peu de préparation de la part des services d’équipement (ils avaient oublié ce qui s’était passée la semaine précédente)
• Les premières chutes de neige ont commencé en Ile de France vers 16h30 – au début de l’heure de pointe sur les routes.
• L’accès à beaucoup de dépôts des services de déneigement était bloqué par les gens bloqués sur leur chemin pour rentrer du travail
• Quand les engins de déneigement pouvait enfin sortir, il y avait des centaines de milliers d’autres personnes déjà bloquées et les engins ne pouvaient plus rien faire

Donc notre bonne Nath nationale est en train de comparer le bordel qui se produit pendant les bouchons habituels pendant les heures de pointe d’un jour ouvré avec les gens qui vont au travail et qui y reviennent et … un dimanche matin habituellement très calme où le peu de gens sur la route ont pu annuler leur déjeuner de midi avec papy-mamie-papa-maman et jouer à la place aux boules de neige chez eux.

Je ne rêve que d’une chose : que ce soir 16h il se remets à neiger, que les gens repassent 10h sur la N118 dans la montée de Meudon, 6h sur l’entrée de l’A13 à la porte d’Auteil, et 8h sur la montée de l’A3 en direction de Montreil… et que les membres du gouvernement perdent un peu plus de ce qu’il leur reste de crédibilité…

Juste pour rappel, une grande générateur éolienne peut fournir 1 à 3 mégawatts par heure. Nous allons être généreux et dire 3.

Pour comparer, la centrale nucléaire de Fessenheim, la puissance nominal du réacteur permet de générer 900 mégawatts par heure. Et Fessenheim a 2 réacteurs. 1800 Mw/h donc en tout.

1800 / 3 = 600… Remplacer Fessenheim nécessitera donc 600 grandes éoliennes fonctionnant en permanence (même quand il y a pas de vent, car sinon, pas de vent, pas d’énergie…).

Bon, alors, le solaire ? Mise à part le coût exorbitant des panneaux et le fait qu’ils ne fonctionnent pas la nuit, et mal par temps couvert ou en hiver (soleil trop bas sur l’horizon pour une exposition efficace), les meilleurs panneaux solaires ont une efficacité maximale de 140 watts par mètre carré.

Reprenons donc notre exemple de Fessenheim : 1800 Mw/h = 1 800 000 000 watts/heure. 1 800 000 000 / 140 = 12 857 142

Il faudrait dans ce cas, presque 13 millions de mètres carrés de surface, avec un ensoleillement optimum, produire autant d’électricité que Fessenheim: Cette surface est plus grande que la région Ile de France (et ne produit rien la nuit…)

Donc ceci pour remplacer 2 réacteurs asssez anciennes…

La consommation annuelle de la France en 2010 selon RTE était de 488 Terawatts, soit en moyenne 55 gigawatts par heure. La centrale de Fessenheim a donc contribué à environ 4% de la consommation électrique du pays… Donc il faudrait installer 15 000 éoliennes fonctionnant en permanence, ou l’équivalent de 50 000 km² de panneaux solaires (toute l’Aquitaine et tout le Limousin…).

Le souci c’est que le soleil ne brille pas tout le temps et le vent ne souffle pas tout le temps non plus. Il reste l’hydraulique…. Mais l’installation des barrages implique l’innondation des vallées , habités ou protégés. Les installations maréemotrices ont des effets sur le les marées – et même sur la vitesse de la rotation de la terre, et la fusion n’est pas pour demain : on en est seulement à la construction des réacteurs d’essais permettant de génerer de l’énergie que pendant quelques secondes, et l’énergie en permanence n’est même pas à l’ordre du jour !

Donc en sachant tout ça, quelles solutions à l’arrêt immédiat du nucléaire en France ? La création et exploitation des centrales à gaz, à pétrole et au charbon. Et oui, la seule solution pratique et immédiate à l’arrêt du nucléaire c’est une activité super polluante utilisant des ressources non renouvelables !

Aujourd’hui pourtant, des solutions, nucléaires plus sécurisants existent que les systèmes sous pression. La revue Science et Vie a proposé des solutions de réacteurs à base de sels fondus infiniment plus stables que leurs homologues à eau bouillante, et qui produisent moins de déchets – mais leur mise en oeuvre coûte plus cher qu’un réacteur à vapeur. (ces réacteurs sont cependant utilisés à des fins militaires du fait de leur maintenance simplifié et stabilité).

Est ce que l’avenir passe par les sels fondus ? Peut être bien… C’est une solution bien plus stable et facile à gérer que les énergies renouvelables, en attendant de mettre en place la fusion… ou enfin, si Nicola Tesla disait vrai il y a 80 ans, redécouvrir comment tirer l’énergie de l’air….

Dans tous les cas de figure, nous ne sommes pas sortis des débats et disputes… pourtant, ça urge…

Mais le mode de la sécurité numérique est complèxe, et même si une attaque mathématique « brute », en testant valeur par valeur, est possible, il y a peut être une méthode pour simplifier la chose et trouver une réponse plus facilement et plus rapidement. On va s’attaquer en premier non pas au problème mais à son environnement et sa situation : un « side channel attack » dans la sécurité anglo-saxon…. car il y a moyen, avec un peu de chance, de réduire ce chiffre de 10 000 à 24. Comment ? Les traces de doigts laissent des traces, et notamment sur les écrans des smartphones, mais potentiellement aussi sur un distributeur de billets « préparée »… S’il y a moyen de récupérer l’emplacement des touches frappées en analysant les empreintes de doigts , qui laissent des traces dans la poussière ou des dépôts de gras, un malfrat peut savoir instantanément quelles touches viennent d’être activés… il lui reste à déterminer l’ordre, donc de 10^4 on tombe à 4! (4*3*2*1), car les chiffres sont connues et les combinaisons représentent simplement les permutation de ces 4 valeurs dorénavant connus… donc notre PIN 2486 : essayons 2468, 4268, 2486… Ah, ça y est, votre compte bancaire vient d’être vidé…

Comemnt donc un PIN avec 3 chiffres différents peut être plus sécurisé que 4 ? Prenons donc le PIN suivant 2446.

Pour une attaque brute, il y a toujours 10 000 combinaisons, mais même en repérant les touches utilisés (2, 4 et 6), le malfrat sait qu’il y a toujours 4 chiffres, et donc forcément un des chiffres est doublé, la difficulté est de déterminer lequel.

Revenons à nos maths :

, mais une des touches est répétée, simplifiant donc le résultat l’opération donc les combinaisons possibles sont du coup (4! / 2!) * 3 :

• 4*3*2*1 = 24
  Il y a toujours 4 chiffres, donc 4! (=24)  est toujours valide au départ…
• 24 / 2 = 12
  Un même chiffre est utilisé 2 fois, divisant par 2 les combinaisons pour 1 permutation, laissant 12 permutations
• 12 * 3 = 36
  12 n’est vrai que si c’est le premier chiffre du code PIN qui est doublé mais ça pourrait être n’importe quel des 3, donc 12*3 = 36

Un code PIN de 4 chiffres avec 4 chiffres différents et un ordre inconnu donne 24 permutations.

Un code PIN de 4 chiffres avec 3 chiffres différents et un ordre inconnu donne 36 permutations, et est donc 50% plus sécurisé.

Cette règle de sur-sécurisation s’il y a un chiffre de la combinaison doublée n’est vraie que pour les codes contenant 4 chiffres ou plus : Pour un PIN de 3 chiffres, le fait de doubler un numéro divise par 2 la sécurité : un code PIN de 3 chiffres distincts n’a que 6 permutations, et un PIN de 3 chiffres avec 2 chiffres distincts n’a plus que 3 permutations possibles :

• 3 chiffres uniques : 132, 123, 231, 213, 321, 312
• 3 chiffres dont 2 uniques : 122, 212, 221

Mitigation du risque :

• Nettoyer régulièrement les touches que l’on utilise. Ceci s’applique surtout aux smartphones, mais ça pourrait bien s’appliquer aux distributeurs de billets ou aux digicodes (qui souvent ont même des touches usés et cassés tellement le même code est répété sur le clavier), ou même aux boîtier de contrôle des alarmes… tout ce qui comporte un digicode en fait…
• Utiliser des codes PIN de plus de  4 chiffres, idéalement avec 1 chiffre répété, car non seulement ce code sera 50% plus sécurisé si un malfrat découvre les touches mais pas l’ordre, il y a aussi une chance qu’il pensera – légitimement – que dans ce monde de codes à 4 chiffres, vous ne faites pas exception à la règle, et ne pensera pas qu’il faut tenter avec un 5°…

Dans l’absolu, cela permet au gouvernement américain de bloquer des sites.

Comment fonctionne ce blocage ?

Il s’agit d’un blocage DNS : Le DNS est un annuaire mettant en relation un nom de domaine (par exemple « danielpage.com ») avec son adresse « IP », son numéro d’identification du protocole Internet qui permet aux serveurs et sites de communiquer entre eux.

Si l’enregistrement DNS de danielpage.com est supprimé, ce nom disparaît effectivement d’internet.

Où est le souci ? Car ce site est hébergé en France ?

Tout simplement que le plupart des serveurs DNS « Racine » – les serveurs DNS de référence – sont pour le plupart gérés par des sociétés amériaines, et même si le serveur racine pourrait se trouver dans un autre pays, ils devront se plier à la décision américaine.

Aujourd’hui, les 3 autres pays qui implémentent un filtrage de la sorte sont les chinois, les syriens et les iraniens…. Les Etats Unis veulent se joindre au club…

Comment se bloque un site ?

Il suffit d’afficher quelques liens vers un contenu « litigieux ». Si une plainte SOPA est émise par un ayant droit, quel que soit le bien fondé de la plainte, votre nom de domaine est suspendu ou supprimé.

Qu’est ce que cela signifie ?
- Plus de visiteurs depuis les US
- Plus de versement de revenus publicitaires depuis les US
- L’indexation des moteurs de recherche s’arrêters (votre site disparaîtra de Google par exemple).

Qui risque quoi ?

N’importe qui, qui a un site, un blog, et qui écrit. Il suffit qu’une plainte SOPA ou PIPA soit émise pour que l’accès à votre site soit suspendu.

De plus, votre contenu sur les sites de réseau sociaux sera bien plus surveillé, et les emails transitant par les US seront scrutés et leur contenu modifié s’ils contiennent des liens ou objets ciblés.

Facebook, Wikipedia, Youtube… ils pourront très facilement être rayés d’internet…

Est ce que cette loi pourrait passer ?

Absolument…. Beaucoup de sénateurs poussent pour qu’elle passe, sans tenir compte de ses effets de bord liberticides… car le pire c’est que la décision de supprimer l’accès à un domaine est du seul ressort de la personne déposant une plainte SOPA : La justice n’intervient pas, et la personne ciblée est donc considérée coupable et doit prouver son innocence.… la justice n’intervient que si l’opérateur refuse d’appliquer la plainte…

Mise à jour :
Il semblerait que le blocage DNS vient d’être supprimé de la proposition de loi… Je vais rapidement revoir ce document selon les implications…

19,90 euros pour l’illimité : internet illimité (avec réduction de débit après 3 Go), téléphonie illimité en France et 40 autres pays du monde (!!) et SMS/MMS, et un abonnement de 2 euros par mois pour un forfait 1h et 60 SMS (hors forfait : 5 centimes/minute et 1 centime par SMS).

Chose étrange, Free ne couvre que 30% de la population à ce jour, les 70% restants sont couverts avec un accord d’utilisation du réseau… d’Orange. Et oui, l’offre Orange équivalente est un Origami Jet à 146 euros par mois, pendant 2 ans. Free ? 19.90… Sans engagement.

Et les 2 utiliseront le même réseau d’Orange 70% du temps ! Passez par Free pour obtenir votre abonnement Orange 126 euros moins cher !

Les 3 opérateurs historiques en France ont longtemps été chers, parfois jusqu’à 3 fois plus cher qu’un forfait équivalent dans un autre pays d’Europe à service équivalente, il était temps que tout ça baisse, même avec l’évolution du réseau, en commençant par le GSM, Edge, 3G, 3G+ et maintenant 4G et Wimax (wifi longue portée), les prix sont restée exorbitantes, et comptablement, pour des mauvaises raisons.

La technologie de base est la « GSM », Global System for Mobiles. Ca prends en charge la localisation du mobile, le transfert et compression des données voix, un transfert de données lente (un peu plus lent qu’un Fax, 9,6 kilobits par seconde),  et l’envoi des courts messages de service, les « SMS’ (Short Message Service).

Les technologies suivantes ont surtout permis d’accélérer la vitesse de transfert de données, passant de 9,6 à 64, puis jusqu’à 384 kilobits , puis le gros saut en avant pour la famille 3G : passant en megabits : 3,6, 7,2 puis aujourd’hui plus de 14 dans certaines villes ! Le mobile peut disposer d’une connexion à internet plus rapide que son PC à la maison !

En plus ce ça, aujourd’hui , dès les forfaits bas de gamme, les opérateurs fournissent des abonnements « illimités » (bridés) à Internet, laissant un accès « pleine vitesse » pendant 500, 1000 ou 2000 méga-octets de données, avant de forcer un ralentissement de vitesse…  Tout ça dans un forfait de disons 26 euros par mois avec 2h de communication de voix et SMS, MMS illimité (chez Orange, la bride d’internet avec ce forfait – Origami Style à 26 euros, est 500 Mo avant ralentissement, et un prix de communication voix hors forfait de 38 centimes).

J’ai 2 remarques, le tout lié au 500 Mo de données avant la réduction de débit…

Ma première remarque concerne les SMS : C’était une vache à lait des opérateurs. Pour mettre les choses en perspective, un SMS , c’est environ 200 octets de données. Pour griller les 500 Mo (et passer en débit réduit mais toujours gratuit !) , il faudrait en envoyer plus de 2 621 440 SMS !

A titre de comparison, pour un SMS hors forfait à « seulement » 5 centimes, envoyer la même quantité reviendrait à plus de 131 000 euros ! (Vous comprenez mieux pourquoi les opérateurs adoraient le jour de l’an avant la mise en place de ces forfaits illimités….)

Tout ça c’est maintenant gratuit et c’est tant mieux !

La voix… Quel rapport avec les données informatiques ? Tout simplement la voix est numérisée par le téléphone et transmis sur le réseau.. comme des données informatiques !

Cette consommation de réseau est très faible,  et est comptabilisé à part, et il y a une très bonne raison à cela. Regardons un protocole de transmission de voix utilsié sur les téléphones mobiles modernes, AMR :

A pleine vitesse en mode haute qualité (car le relais a la capacité de réduire la vitesse et la qualité en cas de saturation), une communication voix va tourner à 12,20 kbit par seconde, soit 1,525 kilo-octets, mais une conversation peut avoir lieu en même temps, donc une connexion aller, une retour, on double, on arrive à 3,05 Ko par seconde.

Soit un peu moins de 11 Mo par heure. Soit le poids d’une vidéo de 5 minutes lu sur Youtube sur le téléphone.

Si nous utilisons notre forfait data pour parler, à 11 Mo par heure dans la limite de nos 500 Mo gratuits ? Ca fait 45 heures de forfait… et notez bien que mes calculs ont pris le débit maxi… si le relais réduit la vitesse AMR de moité, vous doublerez vos heures de communication….

Mais le forfait nous en donne 2 heures. Et nous facture 0.38 centimes par minute ensuite.

Problème ? :=D

Techniquement, ce forfait permettant sans souci, même en bas débit réduit, de fournir de la voix illimité sur le réseau, mais à la place,  vous serez facturée, après ces 2 heures, 38 centimes par tranche de 183 kilo-octets.

43 heures de communication à 38 centimes par minute ? 980,40 euros.

Au niveau informatique, il n’y a rien qui différencie le canal « voix » du canal « données », mais il y a une différence dans la tête des gens, et l’opérateur exploite allégrement cette différence pour facturer les yeux de la tête une fonctionnalité qu’il donne de manière « illimité » par ailleurs.

Aha, mais si la communication n’est pas de mobile à mobile, mais mobile à fixe… il faut bien payer aussi cette infrastructure câblé ?

Oui.

Mais…

Regardez votre abonnement Internet à, autour de 30 euros. Ca comporte une redevance entre 8 et 12 euros, payé à Orange pour la maintenance et exploitation des lignes, et les services du box Internet, toujours allumé, c’est les 18 à 22 qui restent. Les frais de fonctionnement donc d’une ligne fixe établie sont de 8 euros, car Orange fait aussi une bénéfice sur ce service, et fait passer aussi tous les appels en dehors des appels de voisinage (appels à personne connectée à une autre repartiteur télécom que vous) par… des liaisons numériques assimilables à de l’internet…

Si votre connexion Internet peut le faire pour 8 euros, votre téléphone peut le faire aussi….

Pour finir, l’offre de Free est super alléchante, et ils font une bénéfice. Les autres opérateurs pourraient sans soucis s’aligner, mais en tirant un trait sur des marges et bénéfices exorbitantes. La prochaine fois que vous voyez une offre Free, ou que vous recevez votre facture fixe chez vous, rappelez vous de ces chiffres et dites vous que la loi du marché, la loi de l’offre et la demande, ne fonctionne toujours pas sur ce secteur, car si ça marchait, les opérateurs feront toujours une marge – une marge honnête – avec une ligne fixe, illimité en France et à l’Etranger, avec internet compris pour 20 euros par mois, et exactement la même chose sur votre mobile pour 15…

On peut toujours rêver…

Vérifier dans le paramétrage d’Apache, du vhost ou dans le fichier HTAccess la valeur de la variable LimitRequestBody. S’il n’est pas précisé, la valeur par défaut prime (0) ce qui vaut « illimité », autrement, la valeur possible va de 1 à 2147483647 octets (2 Go).

PHP

Les prises en compte des téléchargements sont régies par un combinaison de variables :

Un internaute peut télécharger max_file_uploads fichiers en même temps à condition :

• Qu’ils soient tous envoyés au serveur en moins de max_input_time secondes
• Que la taille individuelle de chaque fichier ne dépasse pas upload_max_filesize octets
• Que la taille cumulée de tous les fichiers ne dépasse pas post_max_size octets
• Que si le formulaire client envoit plusieurs fichiers par le même formulaire en même temps, le formulaire doit envoyer moins de max_file_uploads fichiers en même temps

A savoir

• Si un fichier dépasse upload_max_filesize, php rejettera le fichier en question et activera l’indicteur « error » dans le tableau de fichiers pour le fichier en question, et en récupérant cette valeur, nous pouvons identifier ce qui s’est passé pour ce fichier, en revanche les autres fichiers qui ne dépassent pas cette limite seront traités normalement.
• Si la taille cumulée de tous les fichiers envoyés dépasse post_max_size, même si individuellement chaque fichier ne dépasse pas sa limite upload_file_size, le script affichera un warning, et certains variables POST, GET et FILES peuvent être écrasées car plus de place pour les stocker.

  Les valeurs post_max_size et upload_max_filesize peuvent dépasser et traiter des données supérieurs au memory_limit à condition de contenir moins de memory_limit octets de données au démarrage de l’issue du temps de traitement de téléchargement max_input_time.

• Si plusieurs fichiers sont envoyés en même temps, vérifier que la valeur max_input_time est suffisamment longue pour permettre au client d’envoyer tous ses fichiers au serveur.
• La prise en charge de la valeur max_file_uploads est parfois aléatoire et peut être ignoré par certaines versions de PHP

Avant de jouer la carte de la réinstallation, une solution, techniquement simple, mais pas forcément évident pour l’utilisateur non-spécialisé existe : Relancer Windows en mode récupération et lui dire de relancer un examin et correction de la surface de son disque dur.

Précision : Même si cette procédure fonctionne 9 fois sur 10, ça veut dire qu’une fois sur 10 elle ne fonctionne pas. Dans ce cas, il y a un souci plus profond qu’une simple souci d’arborescence, peut être une corruption de fichiers ou une disque dur physiquement endommagé. Suivez la procédure et regarder la partie « Et maintenant ?« .

Pour cela, il faut :

• Un PC sous Windows XP « malade »
• Un CD de Windows XP
• 10 minutes de patience

Démarrer depuis le CD-ROM…

Pour commencer, il faut insérer le CD dans le lecteur et arriver à démarrer Windows à partir du CD. Généralement, il suffit d’allumer le PC, insérer le CD dans le lecteur, le couper de nouveau et le rallumer. Au bout d’une vingtaine de secondes pendant le redémarrage, il devrait afficher un écran comme celui-ci :

Faites comme il demande. Appuyer sur n’importe quel touche du clavier pour que Windows se lance à partir du CD et non pas à partir du disque dur.

Parfois cet écran ne s’affiche pas, et il faut dire à l’ordniateur avant de démarrer en priorité sur le CD et non pas le disque dur. La procédure change pour chaque machine quasiment, mais regardez l’écran qui s’affiche tout au début juste après la mise en route du PC. Vous pourriez voir un message « Appuyer sur F12 pour changer la priorité de démarrage » ou un message similaire. L’ordre de démarrage indique à l’ordinateur par où il doit chercher en premier son système. Là il faut appuyer sur la touche en question et l’ordonner de charger à partir du CD.

Démarrage de l’installation de Windows

Une fois le démarrage sur le CD en cours, vous devriez voir un écran comme ci-dessous. Ne vous inquiétez pas, nous n’allons pas enclencher l’installation complète, mais nous devons passer par ici pour arriver à choisir un outil de réparation, juste avant de lancer la procédure réelle de réinstallation !

L’installeur de Windows prépare une version simplifiée permettant soit de charger une version de windows allegée pour effectuer un dépannage ou pour s’installer. Cette partie de la procédure peut durer 5 à 10 minutes, le temps qu’il installe tous ses pilotes et se prépare.

L’installeur est prêt

Quand l’installeur a fini de se charger, il va afficher l’écran de bienvenu suivant :

L’option du milieu « Pour réparer ou récupérer une installation de Windows XP, appuyez sur R.« . Appuyez donc sur la touche « R » du clavier.

Ici, j’ai utilisé un CD de Windows XP Professionnel, mais une XP familiale ou Media Center fonctionnera exactement de la même manière.

Choix du Windows à démarrer

Le système de réparation et récupération Windows se lance.  Il faut lui indiquer quelle instance de Windows sur votre disque dur que vous voulez réparer. En effet, il y a généralement qu’une seule pour le plupart des mortels, mais dans certains cas, il peut y avoir plusieurs versions différentes qui cohabitent.

Il suffit de taper le chiffre correspondant à la version de Windows que vous voulez réparer, suivi d’entrée.

Mot de passe

Si votre compte administrateur était protégé par un mot de passe, il vous sera demandé. En effet, les fichiers de windows qu’on voudrait récupérer pourraient être protégés, donc on s’identifie. Si vous n’avez pas de mot de passe, et qu’il vous pose cette question, appuyez juste sur entrée, bien qu’il devrait passer cette étape directement.

Si vous ne connaissez pas ou plus votre mot de passe, et que vous êtes bloqués ici, il va falloir faire intervenir quelqu’un car je n’ai pas documenté cette procédure dans la présente article !

Accès à la console Windows et l’invite de commandes

Quand Windows juge que vous êtes autorisés à vous connecter, il va te laisser à l’invite de commande. C’est à partir d’ici que nous allons lancer un examin du disque dur. Ici, vous êtes sur le disque dur C: dans le dossier Windows, et le système attends vos commandes !

Cette « invite de commande » (C:\WINDOWS>) signale que Windows a terminé toute opération, et attends une commande.

Lancer la réparation du disque dur

Nous allons donc lancer un contrôle du disque dur c:. La commande a lancer est « CHKDSK » (check disk). Cette commande a l’air un peu cryptique aux premiers abords, car à la base il date depuis quand les comandes DOS ne pouvaient pas dépasser 8 caractères de long !

Il faut saisir donc la commande suivante à l’invite de commande : chkdsk c: /p

Cette commande signifie :

• chkdsk - Lancer la commande Check Disk
• c: – Sur le disque dur C:
• /p - Contrôler le disque comme si Windows a été mal arrêté, même si tout laisse croire que le dernier arrêt s’est bien passé

Valider cette commande en appuyant sur la touche « entrée » du clavier pour lancer le traitement :

Le traitement peut durer entre 3 et 40 minutes, selon la vitesse de l’ordinateur, et de la performance et capacité du disque dur, mais ne nécessistent pas d’intervention humain. Laisser tourner le traitement.

Et maintenant ?

Il a fini quand vous voyez afficher de nouveau à l’écran l’invite de commande C:\WINDOWS> Quand il l’affiche de nouveau, ejecter le CD et redémarrer le PC.

2 possibilités :

1. Chkdsk a corrigé et le problème et tout va bien
2. Ca plante toujours

Dans le premier cas de figure, quand le PC se relance, Windows va se charger comme si rien n’était. Tout va bien !

Si en revanche, le PC ne veut toujours pas démarrer, le souci est plus profond qu’un souci de structure (fichier système corrompu, disque dur physiquement endommagée ou même une panne de la mémoire vive, entre autres). Dans ce cas, il faut établir un diagnostic plus poussé par un professionel.

Si l’erreur n’était en effet pas plus grave qu’un souci d’arborescence, Windows devrait redémarrer comme si rien n’était passé !

Rappelez vous : il n’y a pas que les détecteurs de radar : il y a 17 autres mesures aussi !

Vous pouvez retrouver mon commentaire sur ces mesures du CISR en cliquant ici.

Dissuader les excès de vitesse

1. Renforcer la sanction en cas de grand excès de vitesse
2. Interdire tous les avertisseurs de radars
3. Supprimer l’annonce des radars
4. Poursuivre le développement des radars
5. Lancer un label « Voiture Sûre » pour promouvoir les équipements de sécurité

Lutter contre l’alcoolémie et les stupéfiants sur la route

1. Etendre aux infirmières la possibilité de procéder à une prise de sang lors des vérifications de l’alcoolémie et des stupéfiants
2. Developper l’usage de l’éthylotest anti-démarrage
3. Aggravation des sanctions en matière d’alcool au volant

Sécuriser l’usage des deux-roues motorisé

1. Augmenter la taille des plaques d’immatriculation des 2RM et renforcer les sanctions
2. Rendre obligatoire une formation après 5 ans d’interruption de la conduite effective d’un 2RM
3. Améliorer la visibilité des motards

Renforcer la vigiliance au volant et combattre tous les facteurs qui réduisent l’attention portée à la conduite

1. Renforcer la sanction pour usage de téléphone tenu en main et lutter contre le téléphone au volant et les autres distracteurs : réduire le nombre d’appels en situation de conduite
2. Renforcer la sanction pour conduite d’un véhicule avec un appareil à écran en fonctionnement dans le champ de vision du conducteur
3. Renforcer les sanctions pour le franchissement de la bande d’arrêt d’urgence et la circulation sur voie neutralisée
4. Installer des bandes sonores sur les autoroutes

Donner plus de place aux citoyens dans la politique de la sécurité routière

1. Relancer le Conseil national de la sécurité routière
2. Developper la sécurité routière dans les lycées
3. Développer la sécurité routière dans les entreprises

1 ) Renforcer la sanction en cas de grand excès de vitesse

Décision

Renforcer la sanction sur des grands excès de vitesse : Un dépassement de la limite de plus de 50 km/h est un délit, puni de 3 mois d’imprisonnement et 3750 euros d’amende et retrait de 6 points dès la première infraction

Justification

Le gouvernement croit que même si la vitesse moyenne constatée en France continue de baisser, la quantité de grandes excès de vitesse a resté stable et donc la sanction n’est pas assez disuasive et qu’il a fallu l’augmenter.

Commentaire

Dans l’absolu, le plupart des conducteurs se sont calmés donc le raisonnement qu’il y a des « irréductuibles » à calmer est compréhensible, cependant, il me semble que c’est une réponse très dure surtout pour une première infraction, quand une suspension immédiate du permis (peut être avec obligation de repasser le code) serait peut être plus adapté pour une première infraction avant de sortir des peines de prison et des amendes massues !

2 ) Interdire tous les avertisseurs de radar

Décision

• Jusqu’à 2 ans de prison pour la vente des produits signalant la position des radars fixes et mobiles
• Jusqu’à 1500 euros d’amente et le retrait de 6 moins pour la possession de ce type de matériel

Justification

La connaissance de la localisation des radars nuit à la politique de sécurité routière.

Commentaire

M. Sarkozy, en 2003, alors ministre de l’intérieur a demandé qu’on signale la présence des radars par des panneaux et que les radars soient implantés sur des zones dangereuses. Maintenant, il faut cacher le plus possible et interdire la possibilité de retrouver où se trouvent des radars : ce qui revient à cacher les zones dangereuses – le seul but possible est de piéger le plus de gens possibles…

De plus, les outils de positionnement des radars sont parfaitement compatibles avec les nouveaux « radars de tronçon » car ce n’est plus l’emplacement du radar qui est important, mais la moyenne sur la zone contrôlée.

Enfin, une parade serait de commercialiser non pas un détecteur de radar… mais un avertisseur de zone dangereux… Vu que d’après l’état, c’est là où se trouvent les radars, c’est dans l’intérêt de tout le monde de bien signaler ces zones.

3 ) Supprimer l’annonce des radars

Décision

• Les panneaux existants seront supprimés
• Les cartes des radars ne seront plus rendues publiques

Justification

L’avertissement de l’emplacement d’un radar peut inciter les conducteurs de ne pas respecter la réglementation des vitesses

Commentaire

Comme pour le point 2. Implictement, l’état veut cacher les zones dangereuses sur la route, mais maintenir les cabines fixes dont l’emplacement ne serait qu’une surprise pour des distraits ou des personnes qui ne soient pas habitué à prendre une route.

4 ) Poursuivre le développement des radars

Décision

• Installer 1000 radars de vitesse et passage au feu rouge de plus d’ici la fin de 2012
  • Radars discriminant permettant de contrôler indépendamment plusieurs voies et différencier les véhicules (poids lourds & voitures)
  • Radars de vitesse moyenne sur plusieurs kilomètres (« radars de tronçon »)
  • Radars de détection de franchissement sur des passages à niveau dangereux
• Expérimenter 2 nouveaux types de radar
  • Radars mobiles embarquées contrôlant la vitesse à partir de véhucules insérés dans le flot de circulation
  • Radars mobiles « de chantier », contrôlant la vitesse sur des zones de chantier, à partir de décembre 2011

Justification

11 000 vies ont pu être sauvées depuis 2002 grâce à la baisse de vitesse, mais en 2010, 760 vies auraient pu être sauvées si les limitations de vitesse ont été respectées.

Commentaire

Dans l’absolu, je n’ai pas de soucis avec l’augmentation de contrôles, cependant, ce qui est dommage c’est la nature cachée de ces radars : Un radar planqué ne fera que du chiffre. Un agent de police ou un gendarme bien visible au bord de la route, ça c’est la prévention, et c’est beaucoup plus efficace.

5 ) Lancer un label « Voiture Sûre »

Décision

• Développer les indications de limite de vitesse sur les GPS
• Faciliter le bridage volontaire et reversible des véhicules
• Promouvoir le recours aux limiteurs de vitesse

Justification

Limiter la vitesse des voitures permettrait de limiter la dangerosité des véhicules et permettrait de rapeller le conducteur la limite qu’il s’est imposé, et développer les outils GPS de rappel de vitesse, notamment pour les jeunes conducteurs et les voitures de location

Commentaire

Une bonne idée, cependant, je vois mal comment faire cohabiter l’autorisation des outils GPS de rappel de vitesse avec l’interdiction des outils GPS de rappel de vitesse avec localisation des radars… Il serait bien de présenter et proposer les produits adéquats, mais je ne vois pas l’utilité de légiférer sur ce sujet, à part demander aux assureurs de jouer le jeu et baisser les primes des personnes utilisant une technologie « voiture sûre »…

6 ) Etendre aux infirmières la possibilité de procéder à une prise de sang lors des vérifications de l’alcoolémie et des stupéfiants.

Décision

Autoriser les infirmières à procéder à des prises de sang pour les dépistages d’alcoolémie et stupéfiants au lieu de le restreindre aux medecins, soit de ville, soit aux urgences.

Justification

Si un médecin n’est pas disponible ou les urgences débordés, une personne qui se soumets à un dépistage par prise de sang risque d’éliminer pendant l’attente la concentration d’alcool. Trouver une infirmière pour procéder à cette prise de sang permettrait un dépistage plus rapide.

Commentaire

Sur le principe, si une infirmière est autorisée à effectuer une prise de sang dans le cadre de ses activités professionelles, pourquoi pas l’autoriser à effectuer une prise de sang pour un dépistage. Cependant, les données seront utilisés dans le cadre légale, je demanderai que les infirmières soient assermentés.

Pour éviter ce genre de contraitne, dont la mobilisation d’une infirmière, il suffit de doter les unités de contrôle de la Police et la Gendarmerie d’un éthylomètre (ne pas confondre avec l’éthylotest) permet un dépistage précise et immédiate…

7 ) Développer l’usage de l’éthylotest anti-démarrage

Décision

• Rendre obligatoire l’utilisation d’un éthylotest anti-démarrage dans les véhicules de transport en commun de plus de 9 places
• Inciter l’installation volontaire de ces dispositifs

Justification

La conduite sous l’emprise de l’alcool est la première cause infractionelle de mortalité au volant. L’utilisation d’un éthylotest anti-démarrage permettrait de limiter cette risque.
L’utilisation sera recommandé dans les véhicules de location et pour les voitures de société, obligatoire dans les véhicules de transport en commun

Le comité interministériel a aussi décidé de saisir la Comission Européenne et le groupe  de travail de l’ONU pour rendre l’installation de série d’un ethylotest anti-démarrage dans toutes les voitures particuliers commercialisées.

Commentaire

La base de cette loi montre que les usagers sont coupables et doivent prouver leur innocence avant de conduire. Avec à la clé une présence policière quotidien au bord des routes qui va diminuer : Il n’y a pas de répression, mais il y aura beaucoup moins de prévention par extension.

8 ) Aggravation des sanctions en matière d’alcool au volant

Décision

Perte de 8 points en cas d’alcoolémie supérieur à 0,8g d’alcool par litre de sang

Justification

Dans 90% des accidents mortels avec un alcoolémie illégale, le taux constaté est supérieur à 0,8g d’alcool / litre de sang

Commentaire

Un jeune avec un permis à 6 points peut se retrouver à -2 points après avoir bu 2 vodka-orange ou 2 demies de bière… Cette sanction, massue, devrait être adapté aux permis probatoires pour avoir une valeur de dissuasion, car une personne avec un permis « pleine » a une seconde chance avec 4 points, un jeune est interdit de conduit au premier écart.

Ce commentaire vaut également pour toutes les « grandes » infraction qui feront « mal » à un conducteur normal (tout ce qui fait perdre 6 points ou plus d’un coup) mais qui annuleront instatanément un jeune permis qui cherche toujours un peu les limites pratiques après sa formation théorique.

9 ) Augmenter la taille des plaques d’immatriculation des 2 roues motorisées et renforcer les sanctions

Décision

Des plaques d’immatriculation plus grandes pour les 2 roues motorisés (2RM)

Justification

Les 2RM font, par rapport aux autres usagers de la route :

• 13 fois plus de dépassements de plus de 30 km/h
• 24 fois plus de dépassements de plus de 40 km/h
• 40 fois plus de dépassements de plus de 50 km/h

De ce fait :

• Il faut augmenter la taille des plaques d’immatriculation des motos à 275mmx200mm sur les nouvelles ventes ou lors d’une changement de plaque d’immatriculation
• Reclasser l’amende en cas de plaques non conformes de 68 à 135 euros.

Commentaire

1. Je ne vois pas le rapport entre excès de vitesse et taille de plaques !
2. Quel intérêt d’augmenter le prix du PV quand je vois la quantité de plaques « bizarres » (et clairement pas d’origine !) qui ne sont jamais verbalisés déjà même aujourd’hui !
   Faites appliquer les lois existantes avant d’inventer des nouvelles !

10 ) Rendre obligatoire une formation après 5 années d’interruption de la conduite effective d’un 2RM

Décision

Instaurer une formation post-permis pour les usagers qui ont interrompu l’utilisation d’un 2RM depuis plus de 5 ans

Justification

Lutter contre la mortalité de ceux qui reprennent le guidon après au moins 5 ans sans pratique

Commentaire

Rien à redire sur l’idée. Il suffit de reprendre la formation « 125″ de 7 heures qui est devenu obligatoire depuis le 1/1/2011 pour pouvoir se ré-assurer au guidon d’un 2RM
Je serai même d’avis de le réduire à 3 ans d’ailleurs, tellement la sécurité individuelle est important et réapprendre les manoeuvres du plateau ce n’est pas un luxe !

Rien cependant pour les automobilistes… ni même une contrôle médicale pour les usagers passé une certaine âge. Je pourrais rouler légalement sur un 2RM à 90 ans même si je suis atteint d’alzheimer !

11 ) Améliorer la visibilité des 2RM

Décision

Obligation de porter un équipement rétro-réfléchissant pour les conducteurs de moto ou tricycle de plus de 125cm3

Justification

Sur la principe voire et être vue, si on améliore la visibilité des usagers, le risque d’accident est diminué, en circulation mais aussi en cas de panne.

Commentaire

Il faut définir ce qu’est un « équipement rétro-réfléchissant ». Si c’est une bande collée ou brôdée sur une blouson, je suis d’accord sur le principe (dommage pour le cuir…), Idem pour une ceinture / bandoulière.
Je suis moins d’accord pour le port d’une veste haute visibilité en circulation- c’est très gênant, surtout à vitesse soutenue, et jamais de la bonne taille (il suffit de se rapeller pour les motards des dossards de l’auto-école…).
Rendre obligatoire l’utilisation d’une veste haute visibilité en cas de panne ou arrêt, comme les autres automobilistes serait en revanche une excellente idée.

12 ) Renforcer la sanction pour usage de téléphone tenu en main et réduire le nombre d’appels en situation de conduite

Décision

• PV de 135 euros et perte de 3 points en cas de conduite avec téléphone tenue en main
• Rechercher des solutions techniques pour limiter les conversations téléphoniques au volant comme :
  • Neutraliser le téléphone en mouvement (renvoyer un message à l’apellant indiquant que la personne est en mouvement et que son appel le mets en danger)
  • Envoyer des messages d’alerte toutes les 30 secondes si le conducteur décroche

Justification

L’usage d’un téléphone au volant est impliqué dans 10% des accidents corporels. L’infraction actuelle n’est pas assez dissuasive, donc il faut l’augmenter.

Commentaire

Ce n’est pas que l’infraction soit dissuasive ou pas, mais qu’il faut déjà constater l’infraction pour le réprimer ! Si les agents ne sont pas sur le bord de la route pour relever l’infraction ô combien de fois constaté chaque matin sur le trajet domicile / travail, comment l’appliquer la sanction, qu’elle soit de 90, 135 ou même 10 000 euros ?!

Les solutions techniques : Comment distinguer entre conducteur et passager ? ou une personne dans un train ? C’est impossible.

Encore une fois la solution, comme pour les plaques d’immatriculation des motos, c’est pas une modification de la léglisation pour la rendre plus dure et plus contraignante, mais tout simplement augmenter la quantité d’agents qui appliquent la législation actuelle !

13 ) Renforcer la sanction pour conduite d’un véhicule avec un appareil à écran en fonctionnement dans le champ de vision du conducteur

Décision

• Amende de 1500 euros
• Perte de 3 points
• Saisie de l’appareil à écran

Jusification

Les forces de l’ordre constatent que le visionnement des vidéos, notamment chez les routiers, est en hausse. Vu la dangerosité de ne pas consacrer son attention complète à la conduite, la sanction a été revue à la hausse

Commentaire

Pour le visionnement des vidéos, je suis complètement d’accord, encore que, comme pour les téléphones et les plaques de moto, s’il y avait plus d’agents pour appliquer la léglisation actuelle au lieu de matraquer très forts le peu de gens qui qui se font prendre, je pense que ce serait mieux.

Un effet pervers : Au sens stricte de cette loi, Les appareils GPS sont des appareils à écran… Amovibles : les forces de l’ordre gagnent un GPS. Fixe : La voiture pourrait être saisie ?

14 ) Renforcer les sanctions pour le franchissement sur la Bande d’Arret d’Urgence

Décision

Amende de 135 euros et retrait de 3 points pour

• Franchissement d’une BAU
• Circulation sur la BAU
• Circulation sur voie neutralisée

Justification

En 2009, 26 personnes ont été tués sur la bande d’arrêt d’urgence dont 6 piétons. Cette loi permettrait de sécuriser les vies des personnes sur ces voies

Commentaire

C’est surtout pour pouvoir plus verbaliser les gens dans les bouchons qui, excédés d’attendre 10 minutes pour atteindre une voie de sortie à moins d’un kilomètre, prennent le BAU pour sortir plus rapidement d’une autoroute…. et pour verbaliser les motards qui prennent les voies neutralisées pour rejoindre le périph’ également saturée, pour éviter de faire du pare choc contre pare chocs avec les autres voitures arrêtés.

Les lois contre les 3 points de la décision sont déjà réprimandées, mais encore une fois, si personne n’est présent sur le terrain pour appliquer la loi actuelle, à quoi ça va changer ?

15 ) Installer des bandes de rive sonores sur les autoroutes

Décision

Toutes les autoroutes seront équipées de dispositifs d’alerte sonore pour lutter contre l’endormissement au volant

Justification

L’hypovigilance est un facteur important d’accidentalité. Sur autoroute, 1 décès sur 3 est provoqué par un problème d’hypovigilance, ce qui fait le premier facteur d’accident mortel sur autoroute

Commentaire

Très intéressant, mais quel est le coût de cette opération , forcément répercuté sur les tarifs des péages.

De plus, les autoroutes sont historiquement les routes les moins dangereuses, et je note qu’ici on ne donne pas de chffres concrets : Le gouvernement parle d’un decès sur 3, mais il y a combien de morts sur les autoroutes en France ?

Par extension : Quid des infrastructures sur réseau non-autoroutier, historiquement bien plus meutrière ? Rien…

16 ) Relancer le Conseil National de la sécurité routière

Décision

Crée en 2001 et son mandat est terminé en 2008 et n’a pas été renouvélé par l’état

Justification

Il faut refaire vivre cet entité et l’élargir aux associations de collectivité territoriales gestionnaires d’infrastructure et aux spécialistes des questions médicales

Commentaires

Très bien à 3 conditions :

• Qu’il y a une représentation des associations d’usagers de la route équitable
• Que les conseils émis par cet instance soient suivies
• Qu’on recommence à parler de « Sécurité Routière » et qu’on arrête de parler de « Violence Routière »

17 ) Developper la sécurité routière dans les lycées

Décision

L’étudcation à la sécurité routière se généralise au lycée

Justification

L’éducation routière est un enjeu qui doit être décliné à travers un continuum éducatif, à toues les âges de la vie, depuis la maternelle jusqu’aux stages de sensibilisation pour les séniors et approfondi à l’âge où les jeunes commencent à utiliser des 2 roues, avec une montée en charge progressive

Commentaire

C’est bien, enfin ! Ce développement doit être rapidement étendue à toutes les écoles, et pas simplement avec une « montée en charge ». Mettez en place des éléments de sécurité, dans le programme qui sera appliquée à partir de septembre, et inspirez vous de ce qui se passe dans d’autres pays européens ! (rapidement, pas dans une comité qui disparaîtra comme le conseil national de sécurité routière !)

18 ) Développer la sécurité routière dans les entreprises

Décision

Mobiliser les entreprises pour combattre la première caise d’accident mortel au travail

Justification

D’après l’Assurance Maladie, un accident mortel du travail sur deux est un accdent de circulation, soit pendant le trajet domicile-travail, soit en mission.

Le comité ministériel invite les entreprise de plus de 500 personnes pour « élargir la négociation au sein des entreprises, ou au niveau sectioriel ou interprofessionnel pour favoriser une meilleure prise en compte du risque sur les trajets routiers entre le domicile et le lieu de travail »

Commentaire

Je ne comprends pas cette dernière phrase… « Elargir la négociation »… Et dans tous les cas ce n’est pas une obligation, et ça ne concerne qu’une minorité des entreprises en france car ça zappe tous les PME/PMI…  C’est une sensibilisation qui pourrait être effectué très simplement au niveau de la medecine du travail, et là ça s’étendra à beaucoup plus de monde !